从练习卷到评价任务单

——基于评价设计的几点思考和实践

 谢婧

 

评价是课堂教学中十分关键和重要的一个环节，它既是对上一阶段教学的总结和回顾，更应成为师生后继工作和学习的指引。一般而言，我们习惯用练习卷作为纸笔测验的表现形式，随着评价改革的推进和深入，部分学校也尝试用评价活动等更加多样的形式来丰富评价的内涵。作为一名一线教师，我能亲身体会评价活动给师生带来的与众不同的体验和收获，但也不能忽视传统纸笔测验存在的意义和价值。

因而，我尝试换一个角度来研究纸笔测验，从表现的形式和内容的设计上进行突破，让一次练习能最大限度地发挥评价的作用，有效地反映学生学习的发展状况。评价任务单的设计来源于数学课堂学习中学习任务单的启发，同样关注的是学生学习的过程和方法，能够尽量留下他们思考的足迹。不同于以往的练习卷，评价任务单的设计主要有一下几个内容的突破和创新：

 

一、体现个性  面向全体

1、展现思考过程

   在练习的设计上，要让学生充分展现思考的过程，从而让教师了解学生解决问题的思路和方法，有助于之后为他们提出改进意见、发现智能强项提供可靠依据。

例如，设计这样一道题：小胖即将搬新家了，他的妈妈让他帮忙打包物品。总共有30个盒子要搬运去新家，妈妈让小胖去市场买一些包装带来捆扎这些盒子。小胖先用尺量了一下这些盒子，记录下他们大小：长12厘米，宽9厘米，高8厘米。妈妈告诉小胖为了安全，所有的盒子都要竖着捆扎一圈，还要横着再捆扎三圈才可以。到了商店里，小胖看到了不同长度的包装带，他们的价格也不同，分别是：25米的，每卷8.10元；50米的，每卷15.20元；100米的，每卷26.50元。请帮小胖计算一下，他一共需要多少包装带？每种型号的包装带各需要买几卷？要花多少钱？

这类问题不仅要求学生运用现有的知识，也能够通过设计一个方案来展示他们的思考过程，说明他们是怎样一步步解决问题的。从这个过程中，教师可以了解学生解题的思路、方法和策略，也能够同时考查他们解决实际问题的能力。教师可以根据学生的思考过程给出动态、具体、有针对性的改进建议或者是从中发现学生的解题亮点和长处等有益的反馈信息，使学生可以更深入地了解自己的强项和弱项所在，为他们的个性化发展提供参考。

2、适应不同差异

我们知道，在进行数学学习时，不同学生往往会采用不同的思维方式来解题，这在很大程度上与他们的数学能力差异有关。比如，有的学生擅长用逻辑分析来解题，有的学生善于用图形分析来帮助解题。在进行练习设计时，教师也要充分考虑学生不同数学能力差异的存在，给予学生更多的发挥空间，让他们用自己擅长的方式去解题。

例如，解决这样一道题目：一个正方形的每边增加3厘米，它的面积增加了39平方厘米。求新正方形的边长。言语-逻辑型的学生用方程式（x+3）²—x²=39解题，而视觉-形象性则用图形来解题，并做如下的推理：“这个x是一个正方形，它的边长是3厘米，这就是说它的面积就是9平方厘米。两个长方形y的面积就是30平方厘米，即每个长方形的面积是15平方厘米。一条边是3厘米，因此另一条边就是5厘米。所以长方形的边长是5厘米，变长增加后变成8厘米。”

值得注意的是，我们在练习中试图将学生的进行不同数学能力类型的区分，主要是为了能对学生不同的问题解决过程进行区别性评价，而不是由此来判定学生的聪明与否或数学能力水平的高低。因为，对这种数学能力结构的差异性，是不能采用同一个问题解决过程的标准来进行评价的。

3、倡导算法多样

算法指的是在解答相同类型的问题时，总是能够使用的那些计算方法或步骤。学生之间存在的不同数学能力类型和认识水平的差异会导致他们在解决问题时采用不同的方法和策略，这就形成了不同学生的算法的多样。教师应充分考虑到这种差异的存在，鼓励学生用多种方法来解题，不但促进学生独立的、开放性的思维，同时也为教师和学生自身了解数学学习的优势和不足提供有用的信息，使评价更个性、更具体、更有效。

例如，学习三角形面积，有这样一道题：下图由两个直角三角形拼成，AC=9cm，BD=3cm，BC=5cm，求它的面积。试一试用不同的方法来解题。 

大多数学生的解法是，分别算出两个三角形面积，再相加，也有部分学生还利用“割补法”提出新解法。得出巧解（9+3）×5÷2=30（cm²）

4、尊重智能强项

根据加德纳的多元智能理论，我们知道，在完成任务或进行活动时，学生会依靠他们最强势的智能来处理材料，这种对强势智能的依赖实际是一种“迁移”。这就需要在设计练习时，尽量激发起学生的潜在智能强项，并提供一些辅助的信息核查清单来让他们更清楚和直观地认识到自己的优势所在，为他们今后的数学学习提供参考的依据。

例如，设计这样一道题目：父亲35岁，他的儿子2岁，问经过多少年后父亲的年龄将是他的儿子的四倍？甲学生是这样解题的：如果父亲35岁，儿子2岁，则父亲比儿子大33岁，经过若干年后父亲的年龄将为儿子的四倍，但仍和以前一样，他的年龄大33岁。这时将父亲的年龄分成四部分，儿子的年龄是其中一部分，它们之差是三部分。这三部分等于33岁，那么一部分就等于33÷3=11。这部分就是儿子那时的年龄。他现在是2岁，经过9年后，父亲44岁，儿子11岁。乙学生给出了与甲学生截然不同的解题方法：

                         

对于解相同的一道题目，两个学生的解题方法具有很大的差异。不难发现：甲学生偏向用言语逻辑的方法来解决问题，可以推测他的数理逻辑智能要强于视觉空间智能。不同地，乙学生偏向用几何的方法，以图形表现来代替逻辑性，直观地将数量关系呈现出来，可以推测他的视觉空间智能要强于数理逻辑智能。

 

二、真实客观  关注发展

1、留出草稿空间

以往的纸笔测验中，教师会另备草稿纸提供给学生。虽然这样做可以保证纸卷的整洁，但是也会给之后的试卷分析带来不便。我尝试在评价任务单上设立草稿区，即在练习区的右侧留出三分之一的空白区，供学生使用。学生在完成练习的同时，就可以直接在右侧的草稿区留下一些十分有用的线索。这些线索直观地反映了学生的思考过程，对于教师的外部评价和学生的自我评价都是十分有利的。特别是像填空题和选择题，这类题型只要求学生在任务单上填写答案，教师很难从中看到学生的思考过程，学生在订正时也不知道自己当时是哪个步骤出现了错误，再把当时的草稿纸或草稿本拿出来查找和核对也十分不便，因而在评价任务单上设立草稿区就可以基本解决这些困难和不便。

例如，想了解没有学过从上午几点到下午几点是几个小时的二年级学生是怎样解决这类问题的，我们让学生完成这样一道填空题：妈妈上午10：00将车停放在地下车库，下午2：00离开，地下停车每小时5元，妈妈要交（   ）元停车费。

在收集到的评价任务单上，有许多学生的思考过程被留在了右侧的草稿区上。在此选取了其中有代表性的六名学生的草稿来做一个简单的分析：

 

我们可以发现，这六个学生的答案都是20元，但他们的思考过程却不同。学生1和学生4用画出钟面的方法来解题，学生2和学生3则用累加的方法，而学生5和学生6用图式的方法来解题则体现出其思维的简约性。在过去的纸笔测验中，像类似填空题这样只要求学生填写最终答案的题型，教师所看到的只是学生所填写的一个答案，他们的思考过程却没有呈现出来。在评价任务单上设立草稿区给教师提供了一个了解学生思维过程的机会，便于教师发现学生的不足和思维长处，在给予学生建议时更有针对性和准确性。

2、分数评语结合

与传统考试将得分醒目的写在试卷上方不同的是，我尝试将评价得分放在评价任务单的最后部分，引导学生和其家长把关注点放在学生具体表现而不是一个分数上，转变他们以分数定好坏的思想，促使他们用发展和鼓励的眼光看待学生的学习。除了分数的反馈，还要提供给学生一些有助于其今后学习的可靠信息，这就是教师的评语。评语不但包括对学生的不足提出改进和完善的建议，更为重要的是指出学生在哪方面做的好，数学学习的优势在哪里，今后怎样用这个优势来弥补不足。要多用正面的，鼓励性的语言，激励学生用自己擅长的方式去思考问题、解决问题。

比如，在多元智能学校中教师这样评价一名儿童：“埃里克对符号系统有扎实的理解。在玩加减法的公共汽车游戏时，他知道用不同的彩棒来分别记录每站上下车的人数——绿色的棒子代表上下车的成人，蓝色的棒子代表上下车的儿童。即使没有彩棒，他也能准确地心算出乘车的人数。”^[1]从他的评语中可以看到，评价的语言是十分具体和容易理解的，评价的内容是针对性的，很容易被学生理解。

 

以上只是我在数学教学中关于纸笔测验评价上的一点思考和实践，希望通过从练习卷到评价任务单这一小步的创新，能带动自己和身边的老师们在评价改革之路上有更多的思考和实践，能够为学生提供一个更广阔的展示平台，铺设一条真正适应每个学生未来发展的学习之路，从而在这条康庄大道上，迈出夯实的一大步。

 

参考文献：

[1] 丁邦平.从“形成性评价”到“学习性评价”：课堂评价理论与实践的新发展[J].课程教材教法.2008，(9)：20-25.

[2] 杨庆余.新课程背景下小学数学学业平价策略变革[J].教育科学研究.2008，(6)：24-27.

[3] 李奕，张警鹏，郑启跃.用科学的考试评价方法改进学校考试[J].教育科学研究.2009，(10)：40-43.

[4] 严启英.多元学业评价模式研究[J].广西社会科学.2008，(3)：195-197.

[5] 张桂春，高艳贺.多元智力理论与教育评价[J].现代中小学教育.2001，(11)：56-59.